《五分钟经济学》之二九：“上海为什么没有BAT”：真问题，假问题？-来谈经济-财新网

《五分钟经济学》，是复旦大学经济学院寇宗来教授推出的经济学系列作品，旨在用通俗的语言、丰富的案例，阐释经济学的思维逻辑和分析方法。

提要

昨天讨论了“上海为什么没有BAT？”，之后有不少讨论，很有意思。

今天主要是挑选和整理一些代表性观点，略作点评，供读者思考和参考。主要有三种观点：

第一，无BAT是常态，有BAT才是特殊。

第二，上海没有生出BAT们的基因。

第三，上海没有BAT，但上海很健康；差异化竞争，谁笑到最后，尚不可知。

上文讨论了“上海为什么没有BAT？”，通过比较中国创新力前四城市，即北京、上海、深圳和杭州，说明上海的“独特之处”是国资和外资都很强，因而处在夹缝之中的民企难以做大做强。

有很多人表示认同，也有不少人提出质疑。本来只是想阐发一下自己关于“为什么没有BAT”的看法，但后来发现，总结一下不同人关于此问题的不同看法或许更有意思。

不管是学术讨论还是政策分析，实现“和而不同”都是最佳结果。也就是说，不同的人可以持有不同的观点，但每一方都知道另一方在说什么，前提假设是什么，推理逻辑又是如何进行的。

大家都清楚，逻辑正确的结论，不一定真的正确，但逻辑不正确的结论，却一定是错误的。所以，实现“和而不同”，最低的要求是每一种观点都必须是逻辑自洽的。以此为基础，不同人有不同看法，实际上就是不同人采取了不同的假设。

由此，今天主要是挑选和整理一些针对上一篇推文后续争论的代表性观点，略作点评，供读者思考和参考。

第一，没有BAT是常态，有BAT才是特殊的。

这种观点，生动地说就是“纽约也没有BAT”，或者说，硅谷也没有产生于纽约；没有硅谷，没有BAT，并不否认纽约是一个伟大城市。同样的道理，适用于上海。上海没有BAT很正常，不必大惊小怪。

点评：的确，每一个城市都是独特的，每一个企业也都是独特的，要求上海或者其他城市都有阿里巴巴、腾讯和百度这三个公司，显然是不可能的。但也很显然，这种观点是故意回避问题。简单说，提问“为什么上海没有BAT”，不是真的提问BAT，实际上是在问“为什么上海没有像BAT之类的企业?”

说老实话，我对纽约不了解，不知道纽约是否将自己定位于“硅谷”，但我们知道，在上海的众多“中心”定位中，“具有全球影响力的科技创新中心”是非常核心的。在这一轮互联网浪潮中，上海没有响当当的BAT们，至少截至现在和建成“全球科创中心”的目标是不太符合的。

进一步，从现实角度看，中美两国的体制有很大差异，我们自然可以说纽约和洛杉矶没什么好比的，但要在中国情境下，说上海和北京不用比，大概是讲不过去了。

第二，上海没有生出BAT们的基因。

这种观点本质上是宿命论，认为每个城市都有每个城市的产业基因，而上海恰好缺乏互联网产业基因。种瓜得瓜，种豆得豆。一定要上海有BAT们，实在是强人所难的“种豆得瓜”。

点评：这种观点，用一句佛经上的话说，让上海有BAT乃是“煮沙成饭”。按照这样的基因论推理，上海是不应该出现互联网大企业的。但历史事实并非如此。

在这轮互联网浪潮中，上海可谓是起了大早，赶了个晚集。上海曾经有过很多在行业中执牛耳的互联网企业，远的如做电邮和门户的“亿唐”(etang)，做电子商务的“易趣”，近的如众所周知的“饿了么”、“大众点评”、“1号店”等等，但奇怪的是这些公司都没有长成BAT，也没有做到京东、美团的级别。

实际上，从PE/VC的实际投资额看，上海不缺独角兽或者潜在的独角兽，但上海原产独角兽，似乎总是在冲刺伟大公司的路上功败垂成。一两个公司，可以用创始人生病，离婚等随机事件解释，但很多公司都如此，就难以排除偶然性之后的必然性。

第三，上海没有BAT，但上海很健康；差异化竞争，谁笑到最后，尚不可知。

我认为，这种观点在逻辑上最无懈可击。的确，每个城市都有自己的发展战略，而战略实施的效果有起有落。虽然这一轮互联网浪潮不是“上海本帮菜”，但技术趋势变化如白云苍狗，或许在不久的将来，上海将拥有其他城市所没有的独特优势。比方说，上海的精细化管理，让上海难以适应具有“野蛮生长特性”的互联网产业，但谁知道不会很快出现一种极度强调秩序的新兴产业呢？

产业发展的确呈现出一种“否定之否定”的演变路径。比如，最开始VCD出来，人们都预期电影产业将走向没落，但没料到，电影产业宽屏个性化改革之后，迎来了前所未有的春天，电影没有死掉，反而是VCD早已经死掉了。

再比如，收音机曾经被认为是过时淘汰的，但几年前，很少人会想到，随着零碎化时间学习的知识付费运动兴起，音频获得了巨大的发展，上海有喜马拉雅，北京有得到，音频产业成了一个方兴未艾的新兴产业。一句话，上海没有BAT，但上海很健康，或者说，“为什么上海没有BAT”，这个问题可能是个假问题。

我设想，所有的讨论者，包括我自己在内，都是希望上海能够更好。社会问题，不像物理学问题那样可以对错分明，不同人有不同看法是很正常的。

但不论如何，任何结论至少要通过逻辑检验，通不过逻辑检验的命题肯定是错误的；通过逻辑检验之后，剩下的观点可谓见仁见智，大家也只能“和而不同”；至于是否正确，只能留待时间检验。

话题：