中国许多大学排行榜的问题是重总量不关心人均，重数量不重视质量。由此，两个学校合并，导致质量排名靠前，背后的逻辑，与亚斯里斯多德“重的物体落得更快”的理论并无二致。

在亚氏理论早已经被“伽利略检验”所证伪的今天，仍有此类排行榜大行其道，既不悲哉？！

任何只公布结果却不公开数据或算法，且又通不过“伽利略检验”的大学排行榜，实际上都是耍流氓。

最近，国内许多机构又开始发布中国大学排行榜。发布排行榜本身没有问题，实际上，只要方法科学，公开可靠，这些排行榜反而可以作为权威排行榜的补充，有助于社会从多角度理解中国各大学的相对优势。

但可惜的是，与教育部的权威排名相比，这些排行榜不但数据和方法不透明，结果也与人们日常观感差别很大。有差异不一定有问题，但差异很大，却没有过硬证据，就难以服人。

这里特别需要聊一下武氏大学排行榜。此排行榜素以“雷人”著名，受到社会广泛质疑，涉嫌“收钱”等【1】。是否收钱，需要证据，这个不好说，我也没兴趣。

我主要关注的是排行榜算法的科学性和数据的可靠性。关于数据可靠性，反正人家没公布，也不知道里面到底是什么，不用讲。现在单讨论算法的科学性。

这些大学排行榜，指标构造方法基本上是这样的，把ABCDEFG等多个维度指标，无量纲化之后，再按照某个“合理”的权重加在一起，形成一个总量指标，最后再根据这个总量指标对各个大学进行排名。

这种构造方法，一个很大的问题是“重复计算”。举例说，将“投入指标”和“产出指标”加在一起，这时人们不禁纳闷，难道产出不是投入导致的？既然算了投入，为什么要算产出；反过来，既然算了投入，为什么还要算投入？

这种构造方法，一个很玄妙的地方是“巧立权重”。为说明问题，做个简化。不妨考虑比较两所大学U1和U2；有两个指标，A和B，都是正的。

假设两个指标的权重分别a>0和b>0，则大学U1得分为a*A1+b*B1，大学U2得分为a*A2+b*B2。除非大学U1在两个指标上都比U2好（即A1>A2，B1>B2），则总是可以找到“合适”的权重a和b，使得一所大学的总得分高于另一所大学。

比方说，假设A1>A2但B1

但是，要让a远远大于b，或者b远远大于a，尤其是与以前的权重不一样，人们肯定会表示质疑。面对猜疑，最好的办法是公开算法和数据。但反过来说，为什么不这么做，就很令人怀疑里面的科学性和公正性。

我猜想，这或许就是发布排行榜的人，只发布排行结果，但不发布排行数据甚至排行算法的原因吧。

很多年前，武同志发布了他的大学排行榜，引起了人们的普遍质疑（不管怎么样，对他持之以恒的态度表示钦佩）。当时的热点问题是学校合并对学校排名的影响，尤其是浙江大学与南京大学之间的比较。

对此，武同志的回答非常“精彩”。大致意思是，尽管南京大学和东南大学都排在浙江大学后面，但如果南京大学和东南大学合并，则合并之后的学校（不知道是称为南东大学还是南南大学？），排名就可以和浙江大学相仿。

何等奇怪的逻辑！

之所以奇怪，是因为通不过“伽利略检验”。大家都知道，伽利略是中世纪著名的物理学家，推翻了统治人类千年的亚里斯多德理论。亚里斯多德是超级伟大的学者，是许多学科的奠基人，但也犯了不少错误。其中一个错误理论就是“重的物体比轻的物体落得快”。这个错误理论实际上是很符合常识的，因为石头的确比鸡毛落得快。

面对亚氏理论，伽利略发现了其中的逻辑矛盾。他设计了一个思想实验。假设有一个大石头（S1），一个小石头（S2），再用一根“没有质量”的绳子把他们绑在一起形成一个巨型石头（S3）。

这样，按照亚氏理论，大石头S1比小石头S2落得快，进而根据平均律，两个石头绑在一起，比如是小石头S2拉了大石头S1的后腿，因而巨石头S3必然比大石头S1落得慢。但是，既然S3是S1和S2“绑在”一起的，重量更大，所以，根据亚氏理论，S3又应该比S1落得快。自相矛盾了！不妨将伽利略的思想实验称为“伽利略检验”。

在逻辑上证明了亚氏理论错误之后，伽利略又进行了著名的比萨斜塔实验，经验上证伪了亚氏理论。实际上，根据“自由落体定律”，不论轻的还是重的物体，本来落得都应该一样快，而石头之所以落得比鸡毛快，是因为空气阻力问题。

再回到武氏大学排行榜。很容易发现，南京大学和东南大学就恰好似前面提到的两个石头S1和S2，如果合并则形成石头S3。在武书连同志看来，S3比S1或者S2都好，这个逻辑和亚氏理论的逻辑完全一样。

对武氏排行榜唯一可能的辩护是，两个学校合并会产生巨大的协调效应（synergy effect），即1+1>2。但根据笔者多年观察，两个本来没啥关联的学校合并，不产生1+1<2的内耗效应，已经算是非常成功了。由此可见，武氏排行榜无法通过“伽利略检验”。

伽利略检验只是一个逻辑检验。大家都知道，通过逻辑检验，不一定为真，但通不过逻辑检验，一定为假。

欧洲早已经由启蒙走出中世纪的黑暗，物理学也早已从牛顿力学走向更加普适的相对论和量子力学，但在落实“创新驱动”战略的当代中国，居然仍然有如此之多通不过“伽利略检验”各色排行榜，仅看总量、数量，不讲质量、人均，岂不悲哉？！

一句话，所有通不过伽利略检验的“质量”排行榜，都是耍流氓。

【1】http://edu.sina.com.cn/blog/focus/phbqgz/index.html

*************************************

中国城市和产业创新数据下载：

数据和报告下载链接：

https://pan.baidu.com/s/1qZydmzU

密码：vgk5