需求曲线作为推导药品定价的重要约束条件或者说假设前提，在药品基本为刚性需求、医疗服务具有一定的垄断性且医疗专业知识完全不对称外加患者不能选择在外购药这几个前提下，我对需求曲线呈线性递减的假设存有疑虑，我觉得就算采用教科书的垄断品、刚需品需求曲线也未必能准确描述真正的需求关系，建议教授可以组织团队跟踪研究需求与价格的关系。

其实，无论有没有回扣，有没有管制，只要医疗服务和药品是垄断而缺乏一定的竞争的（例如引进私营医疗服务机构、允许患者外购药品），药价就必定会逼近患者所能负担的极限。我觉得医药分开大概可以解决一部分问题，医生负责开方，患者可以选择在医院药房或外面的药店买药，这样药品的零售就具有了一定的竞争性。这样做最主要的作用是，规避了医生和医院的道德风险问题（采购贵药、多开药、开贵药），斩断了医院、医生与药厂之间的强联系（弱联系是斩不断的，例如资助医生的研究、以药方为据给一定的回扣这类），药贵的问题应该还是能得到部分缓解的。

所以作者的结论偏“保守”了，有扣（无论明扣、暗扣）的情况下大夫会多开药，而且在有替代药的情况下，贵药可能会挤压平药的份额。所以，最扭曲的情况下，某种药的需求曲线甚至可能是递增的！（希望这个论断不会成真）

另外，因为医疗是一个高度专业化的行业，大夫对病患拥有绝对的*威！理论上，大夫如果看重自己的收入的话，在针对同一种疾的多种药之中，他会选最贵的那种，那就会对低价的药种产生挤压。不但是所有药都变贵了，而且在针对同一种疾的不同药之中，相对低价的药要么升到足够贵，要么就没大夫开。

需求曲线的假设有问题，考虑药品的刚需性质，如果需求曲线是一条斜率接近零的常函数。那么至少全明扣的情况下对有管制与无管制下药品最终零售价相同这个结论就要改写了。如果需求曲线是一个斜率接近零的常函数，那么出现的情况就是完全同质的药品最高标价的药厂最有可能中标，而且中标价会不断地随着胆子的增大而升高！所谓的下游药企的竞争就变味为“谁的价格最接近患者接受的极限”的竞争。

首要问题是降低出租房屋的税收比例，现在税率百分之20-30之间太高了！造成现在出租房不交税，或者干脆不出租只等房屋升值后变现，（假若遇上租客不腾房的更是头疼.)假如降低税率即增加税收还促进出租房市场繁荣健康发展，税收就是启动调节市场的作用而不是为了收税敛钱。

请问是否有数据的下载链接？谢谢！

你好，请问数据是在哪里下载的呢？文章里没有链接

这样针对性的补贴会引发贸易战

我想问下 stata格式的数据链接在哪里？怎么找不到？改如何下载？

我想请问下 数据在哪里下载 谢谢

逻辑思维清晰

静等下一篇分析

抵扣后追加征税并没有明确，而且还在博弈的过程中并未确定结果，怎么会直接提前影响房租上涨呢，不合理

考虑到成本问题，我觉得应该设置两个按钮，司机面前一个，车厢乘客区域一个。按一下按钮就可以进行干预，降低干预的成本，语音提示还可以起到团结乘客的作用，进一步降低干预的成本，提高干预的勇气和搓掉野.蛮乘客的锐气。