阅读：0
听报道
【按：按照《论语》段落的理解争议，我们处理方法也有差别。凡是理解没有歧义的，我们仅做简单阐释；但对于理解有重大歧异的，我们则会进行较多的解释和辨析。
同时，为了方便对照查阅，我们按照《论语》章节-段落做了编号。举例而言，《论语》第一篇为《学而》，而《学而》第一句，即“学而时习之…不亦君子乎？”就对应于编号『1.01』。
而在翻译的时候，为了语言简洁，凡是现代汉语直接可以明白的，就不做翻译，或者仅在括号中给出“比较啰嗦”的说明。】
『1.02』
O原文
有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”
O翻译
有子说：一个人如果对父母孝顺、对兄长恭敬，那么他是很少会犯上的；一个人如果不犯上，而要他作乱，则是不可能的事情了。君子必须“务本”，即专注于那些根本性的东西，因为根本性的东西一旦确立起来了，“道”也就自然而然地应运而生了。对父母孝顺，对兄长恭敬，就是“仁”的根本啊。”
O义贯
这句话唯一的疑点和争议在于“仁”字。很多人认为这个“仁”乃是“人”的通假，并以“井有仁焉”作为旁证。我们认为这基本上不可取。
为何？我们当然不否定通假，就像前面将“人不知”的“知”解释为“智”的通假，但我们相信，在上下文很近的地方，同时出现“人”和“仁”，还要说“仁”是“人”的通假，难以服人。
的确，下面紧接着的两句话就分别出现了“仁”和“人”。据此，我们可以排除这句话中“仁”是“人”的通假之说。
『1.03』
O原文
子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”
O翻译
孔夫子说：一个人如果巧言令色，那他基本上不可能是“仁人”了。
O义贯
毋庸多言。
『1.04』
O原文
曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？于朋友交而不信乎？传不习乎？”
O翻译
曾子说：我每天都要不断地反省三件事情，即为别人谋划事情是否有不尽心尽力的地方？跟朋友交往是否有不信守承诺的地方？给别人所传授的经验，是否是自己并没有亲身实践过的东西？
O义贯
这句话有几个疑点。
第一个是如何理解“三”。
有人认为“三”是实指，对应于后面三个方面；而有人认为“三”是虚知，表示多次、不断，就像是“三令五申”一样。
我们觉得，这个争议实际上没有太大意义的细枝末节，因为不论哪种解释，都不影响大的逻辑。
所以，我们就不妨来个虚实结合，理解成要不断地反省三件事情。
第二个疑点则比较关键，即如何理解“传不习乎？”关键的差别在于“传”是别人传给自己还是自己传给别人。
若将“传”理解为别人传给自己，大致意思可能就是：老师（譬如孔夫子）传给我的东西，我温习或者实践了吗？
若将“传”理解为自己传给别人，则是指我传给别人的所谓经验，是否真的是我自己所实践过的。
我们认为别人传给自己的阐释乃是误读。为何？因为这三句话中，前两句话所刻画的都是“我”给别人谋划或者与朋友交往时的“主动行为”，即刻画了“我”对别人的态度，这样，按照一以贯之的逻辑，很难接受第三句话中“我”就突然变成了传道过程中的“被动方”，即刻画“我“对别人行为的态度。
结合上下文，我们认为这三句话实际上是曾子对仁做了进一步的阐释。抛开忠信不谈，单说“传道”。现实生活的无数例子表明，夸夸其谈向别人传授自己都没有实践过因而根本不知对错的“经验”，是最害人不浅的“纸上谈兵”。
《孟子·尽心下》说“贤者以其昭昭使人昭昭，今以其昏昏使人昭昭”，说的也就是这个意思。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 