《五分钟经济学》，是复旦大学经济学院寇宗来教授推出的经济学系列作品，旨在用通俗的语言、丰富的案例，阐释经济学的思维逻辑和分析方法。

提要：现实生活中，经常会听到类似的说法，“好好的政策，就是给歪嘴和尚给念歪了”。有了激励相容的概念，就会明白这种说法要么是没有仔细考量的人云亦云，要么是深思熟虑之后的推卸责任。简言之，不考虑可实施性的好政策，实际上都不是真正的好政策，轻则落实不了，重则祸国殃民。

现实生活中，经常会听到类似的说法，“好好的政策，就是给歪嘴和尚给念歪了”。有了激励相容的概念，就会明白这种说法要么是没有仔细考量的人云亦云，要么是深思熟虑之后的推卸责任。简言之，不考虑可实施性的好政策，实际上都不是真正的好政策，轻则落实不了，重则祸国殃民。

歪嘴和尚念经，实际上说的是委托代理下的道德风险问题。很多时候，有些事我们自己做不了，或者不愿意做，但又不得不做，因而只能找其他人做，这就产生了委托代理关系。把事情交给其他人做，需要签订一个合约，不管是白纸黑字的正式合约，还是口头约定的非正式合约。通常，我们把提供合约的人称为委托人，而把接受合约的人称为代理人。委托人提供合约，当然是希望代理人在接受合约之后，不偷奸耍滑，老老实实地按照委托人希望的方式做事情。但给定委托人没办法完美地监督代理人，怎么办呢？机制设计理论给出的答案是，委托人要向实现自己的“小目标”，他所提供的合约，不但要满足代理人的参与约束（接受这个合约比不接受这个合约好），而且，根据这个合约的利益安排，努力干活是符合代理人自身利益的。

不妨通过一个例子来说明激励相容的重要性。丹尼尔·迪福有一本名著叫《鲁滨逊漂流记》说的是一个叫鲁滨逊的水手，航船失事，落难在荒岛上经历的各种事情。不知道这是笛福本人的自传，还是他道听途说的故事，但我认为基本上是虚构的，因此也就心安理得地根据需要虚构一些场景来说明问题。

最开始，荒岛上只有鲁滨逊一人，寂寞恐惧，但也自给自足，没有任何委托代理问题。后来，鲁滨逊救了一个野人，叫星期五，社会关系就复杂多了，从一人世界变到了两人世界。鉴于鲁滨逊高大威猛，足智多谋，又救过自己的命，星期五一直将他称为主人，并表示唯鲁滨逊马首是瞻。但实际上，鲁滨逊和星期五毕竟是主仆关系，每个人都有自己的独立利益，不像上次提到的牛郎织女，两口子相亲相爱一家人，心往一处想，力往一处使。

自从有了星期五，鲁滨逊不再那么寂寞恐惧，但事情也多了一桩，即怎么安排星期五干活。现在岛上有两个人，鲁滨逊和星期五，有两件事，种田和抓鱼。鲁滨逊看了上一期《五分钟经济学》的内容，合计了一下两人的禀赋条件，根据比较优势原理确定了分工原则，他种田，星期五抓鱼。作为主人，鲁滨逊有权决定收益的分配方案，但抓鱼和种田，分别在岛的两人，中间隔了一座山，鲁滨逊无法监督星期五到底是在努力抓鱼还是敷衍了事。作为仆人，星期五没有选择合约的权利，只能听从鲁滨逊的安排。鲁滨逊的目标是让星期五努力抓鱼，而不是敷衍了事。不过，能否抓到鱼，不但取决于星期五的努力，还取决于天气情况等因素，但总的来说，努力抓鱼，更有可能抓到鱼，抓到大鱼。

鲁滨逊最开始给星期五提供的合约是，好好抓鱼，每天三个面包，而为了帮助星期五抓鱼，鲁滨逊还费时费力地编了渔网给他。星期五虽然满口答应，但私下一想，他的收益居然和抓鱼无关，而抓鱼成本却完全是他承担的。于是他想到了偷懒，毕竟玩水嬉戏比抓鱼爽多了。结果可想而知，三天下来，星期五只交了两条鱼，论填饱肚子，给鲁滨逊的贡献还比不上鲁滨逊给他发的九块面包。鲁滨逊很生气，这到底是谁是主人谁是奴仆啊。所以，问星期五怎么回事，是不是在偷奸耍滑，不好好抓鱼。星期五早就想好了理由：主人啊，是这样的，前天过来一条鲨鱼，昨天岛那边居然下雨，今天更是恐怖，几个野人驾着独木舟在天边晃，幸亏我躲得快，否则都被他们吃掉了（搞了半天，星期五是本山大叔的弟子啊，忽悠功夫一流！）。鲁滨逊表示强烈怀疑，但也无可奈何，无图无真相啊。

怎么看待这个结果呢？自然可以批评星期五这家伙不地道，没有全心全意为主人服务，更可恶的是还找了一大堆理由为自己恶行辩护。但鲁滨逊学自省之后，发现最该批评的不是星期五，而是他自己，因为他提供的这个合约，与星期五努力抓鱼并不激励相容。星期五偷懒，反而说明这家伙脑子灵光，是个理性人。

于是，鲁滨逊重新设计了一个合约，每天只给星期五两个面包，要求星期五每天交两条鱼就可以了，剩下的都归他自己，爱怎么处理就怎么处理。星期五一看，这不就好像是中国改革开放初期的家庭联产承包责任制吗？之前每天给我三个面包，如果不是我抓鱼的时候生吃了几条（另外一种形式的道德风险），晚上都必须饿着肚子睡觉了。现在，既然抓来的鱼，“交给主人的，剩下的都是我自己的”，我可要好好抓鱼了。更新合同之后，制度红利频频超预期，星期五拼命抓鱼，第一天居然逮到了五条大鱼，交给主人两条，还剩三条。有了多余的鱼，他也开始学着鲁滨逊，像文明人一样正大光明地吃烤鱼。在新的合约下，不但鲁滨逊的鱼更多了，星期五的境况也大为改善。这家伙经济学头脑还不错，居然知道拿多余的鱼来和鲁滨逊换面包吃！

【不过，星期五没有想到的是，由于没办法限制鲁滨逊修改合约的权力，过早暴露自己的捕鱼能力，原来不是什么好事情！这是关于鲁滨逊漂流记的后话】

从鲁滨逊和星期五的例子可以看出，委托人提供的合约是否满足激励相容条件，对结果影响至关重要。各种政策，如果符合激励相容原则，就能够做到上下一心，共创美好生活；而不符合激励相容原则，必然会“上有政策，下有对策”，要么让政策沦为纸上文章，流于形式，要么让政策走样，落得个南辕北辙的结果。

过去十多年的房产调控政策，一轮甚似一轮，但远没有达到预想的目标；之所以如此，关键就在于中央和地方激励不相容。为防止脱实向虚和金融风险，国家希望控制“房价过快上涨”，但在地方层面，落实调控政策的积极性在哪里呢？金融风险好像是多米诺骨牌，牵一发而动全身，不是哪个地方政府一家想防就能防得住的。但控制了房价，地价就上不去；地价上不去，土地财政就没有了；而没有了土地财政，怎么搞GDP锦标赛啊！想到这，各个地方政府，嘴一咧，开始念经吧。