你说那个，不是已经在通用机器上反映了吗？

模型有问题啊，s1机器只能f1公司使用，不符合实际情况，真实生活是同行业公司相似度比较高也便于跳槽。另一个就是学习通用机器与学习专用机器，应该也能理解为专业技能岗位与管理职能岗位，一个人在一定期间也是有换岗的可能的。

佩服

切

@张小亮又一年，受启发

dfs算法罢了

没有任何一届可以超越江时代的6124点吗？

只能说我知道最优解是什么，但我就是那个乖乖地跳入别人计算好的囚徒困境的陷阱中的人，但我绝不认为这个囚徒困境是最优解。

最愚蠢的人才会期待大爆炸，我同意您的做法我只是不同意您的说法而已。人在做选择的时候，无外乎是在两种利益中做选择。一种是具体的利益，一种是抽象的利益（我们称之为道理）。我是分得很开的（因为我从来只选前者），我认为抽象的利益不以某个具体的人的意志为转移，所以既然是要说道理，那就原原本本的说。既然是要争利益那也应该原原本本的做争，我是分得很开的。就像在地上捡到一块钱，就算那是别人的救命钱我也是不会归还的，但是如果你问我我应不应该归还，我会毫不犹疑的告诉你，我应该归还，但我不会归还。在这件事中公序良俗对我来说是抽象的，我只是抽象的利益样本的一个小小的组成部分，然而那一块钱我不需要跟其他抽象样本分。所以说在我个人来说我只是不同意您的说法而已，因为妥协还是反抗对整个社会长远来说哪个好处大显而易见。但我身处当世、身处并非最不利、最受损的位置，我为什么要为了后来的人（其中可能也包括我的子孙）、为了那些最受损的人而去期待那些不确定的东西呢？

多谢批评。不过，正是因为只有神是完美的，所以，不能期待大爆炸。(害羞)(害羞)

你好，请问这个数据在哪里下载呢，谢谢！

永远都不要相信明天会更好，因为你今天没有种下让明天更好的种子！任何一代人、一个个体的牺牲都是没有意义的，而任何一代人的获得、一个个体的获得都弥足珍贵，因为权利和财产是可以继承的。

您的论点存在致命的缺陷，您以最大的善意假设了一个全善、全能的存在。而这个全善、全能的存在在我眼里，跟我是一样的自私、贪婪和堕落。只有神是完美的，人是不完美的，这是讨论所有问题的前提。

渐进改革，不敢苟同！以最大的善意为前提问一个最表面的问题，难道历史给他（我）们的时间还不够多吗，还要糟蹋多少人的权益、生命和尊严才算终点呢？更何况，您到底是凭哪一点觉得人家想改？再就是，你怎么确定人家不是要往回改？

第一个观点并非回避问题，而是实际上以现有的特殊案例无法得出一般性的结论，态度是严谨的。第二个观点是不严谨的，因为以现有的技术和资料无法破译上海的基因序列。第三个观点是耍滑头，直接把想要的结论作为假设（上海很健康）。